De leraar heeft 3 pagina's van mijn 5-jarige huiswerk

Ik ben een gepensioneerde leraar en ik ben geschokt dat deze leraar dat gepast vond.

Ik zou beginnen met een gesprek met de leraar – maar je houdt je vast aan de papieren. IMO, en waarschijnlijk de overgrote meerderheid van de ouders en leerkrachten, proberen we kinderen op te bouwen en aan te moedigen om van het leerproces te genieten. We zijn niet er om ze af te breken.

Als de leraar zich verontschuldigt – hou een oogje in het zeil, maar je bent klaar. Laat het een les voor hem of haar zijn.

Als de leraar het niet ‘krijgt’, neem dan de pagina’s en maak een afspraak met de Admin. Het is prima als de docent aanwezig is omdat je geen reden hebt om te liegen of te overdrijven.

Je buikgevoel dat dit onacceptabel gedrag is van de docent ten opzichte van een basisschoolleerling is precies goed. Zelfs als je kleine lieveling een handvol in de klas is – het is geen excuus.

Als de leerkracht zich verontschuldigt, is dit een goed moment om je kind erop te wijzen dat iedereen fouten maakt. We moeten allemaal dingen leren gedurende ons hele leven en de twee grootste tekenen van intelligentie zijn:

1. hoe we omgaan met onze fouten
2. ons vermogen om toe te geven als we iets niet weten.

Deze leraar is voorzichtig een toekomstige wiskundehater aan het produceren. Ik heb met genoeg middelbare scholieren gewerkt om het te weten.

Ik heb ook met genoeg mensen in persoonlijke begeleiding gewerkt om te weten dat, of je het nu onder ogen wilt zien of niet, dit soort werk NIET toevallig is. Dit is een bewuste, inspanning om het leren van je kind te saboteren.

Op die leeftijd is de MEEST belangrijke troef die je kind op school heeft een liefde voor leren. Daar kan niets voor in de plaats komen. Een leraar die een liefde voor het leren zal vernietigen in het streven naar een perfect geschreven stuk huiswerk - en de zorgvuldige uren die uw zoon inbrengt om zijn werk goed te doen - is het waarderen van vorm over inhoud tot het punt van krankzinnigheid. Je zou ook kunnen zeggen dat het mechanica over doel waardeert; hoe je het ook noemt, het is totaal contraproductief.

Persoonlijk waardeer ik mijn zoon zeer, en ik respecteer zijn rechten en waardigheid als persoon. Ik zou hem onmiddellijk verwijderen van de invloed en de macht van deze leraar.

• *

Toen ik erg jong was (ongeveer 8 jaar oud), stuurden mijn ouders me naar een nieuwe school. Het zou een uitstekende school moeten zijn, met een uitstekend curriculum, etc., etc. Ik ging maar een semester, en toen ging ik (tot mijn opluchting) naar een andere, kleinere school waar ik veel meer plezier beleefde en waar ik, ook al zat het curriculum niet zo vol met “hoogwaardige vakken”, veel sneller veel meer leerde. En had meer plezier. Ik heb vervolgens in hetzelfde jaar de 4e, 5e en 6e klas afgemaakt, en ben op 13-jarige leeftijd afgestudeerd aan de middelbare school (12 klas).

Jaren later, pratend met mijn moeder, kwam ik erachter waarom ze me al na een semester van die prestigieuze nieuwe school had afgehaald. Het was omdat ze erachter kwam dat ik er niet graag naartoe ging. Dat was de enige reden.

(Bedankt, mam.)

• *

Je kent je kind. Je zorgt meer voor je kind dan wie dan ook op de planeet, en _je weet wat het beste is voor je kind. Laat niemand je anders vertellen. Als de aanpak van die school je niet bevalt, laat je je kind er dan niet aan meewerken.

Ik ben het eens met de andere antwoorden. Dit was geen geschikte manier om het huiswerk van het kind te corrigeren. Uit dit voorbeeld zou ik afleiden dat de leerkracht meer geïnteresseerd was in gehoorzaamheid dan in initiatief, wat zeker niet goed is. (Hij werd gevraagd om van één tot 30 te schrijven. Hij schreef van 2 tot 50. Persoonlijk zou ik blij zijn geweest als klap op de vuurpijl, en zei dat.)

Ik wil de acties van de leraar niet verdedigen. Ze waren verkeerd, en overdreven kritisch en hardvochtig. Dit is echter maar een momentopname, een blik op wat “een geheel” zou moeten zijn. Misschien was het een bijzonder slechte dag; misschien heeft het kind een probleem met het volgen van instructies, en heeft de leraar steeds weer geprobeerd om hem de instructies te laten opvolgen, en is hij geknapt. Ze had dit niet moeten doen. Maar het eerste wat je moet doen is met de leerkracht praten op een niet-defensieve of niet-bedreigende manier om erachter te komen wat er aan de hand was toen ze dit deed, en dan luisteren. Je zult veel leren over de lerares door te luisteren naar wat ze zegt. Je komt er misschien achter dat ze niet geschikt is om les te geven aan jonge kinderen. Je zou kunnen leren dat ze al spijt heeft van haar gedrag. Wie weet wat je zult leren, maar je zult iets leren! Handel dan naar wat je leert.

Wees je ervan bewust dat als de leerkracht een autoritair type is, het openlijk confronterend met haar is om je zoon ongelukkige ouderlijke inbreng te achtervolgen.

Als ze een empathie-deficiënte autoritaire is, zou ik zeggen help je kind met zijn huiswerk en help hem om te leren dat mensen soms verkeerd of onaardig zijn, en help hem om daar mee om te gaan. Om hem te laten weten dat hij het niet is, dat hij een geweldig kind is, dat hij geliefd is, zal het belangrijk zijn.

Als hij doorgaat met zijn opleiding voor zover ik heb (22 jaar formeel onderwijs, 3 jaar residentie, decennia van bureaucratie), zal het een waardevolle les zijn. Dit soort “leraren” zijn niet zeldzaam genoeg.

Als uw kind op school is, is de leerkracht in loco parentis (letterlijk “in de plaats van de ouders”): wat betekent dat ze elk kind moeten behandelen alsof het de ouder is, waarbij ze zowel hun educatieve als meer abstracte behoeften (emotionele enz.) moeten koesteren. Dit is geen rol voor iedereen, en leerkrachten moeten worden gehouden in grote waardering voor wat ze doen, want het is een roeping, niet een baan.

Nu met betrekking tot uw specifieke geval: klinkt alsof de leerkracht moet openbare interactie over te laten aan degenen met hun volledige faculteiten.

Een klein commentaar zou voldoende zijn geweest, samen met lof voor de netheid van het schrijven (wat zoals elders vermeld netter is dan wat sommigen van ons van volwassenen te verwerken krijgen); het commentaar hoeft niet eens negatief te klinken, verwoord als een uitdaging, streven naar inspanning, of hulp voor de leraar het kan het kind helpen om het doel te bereiken.

Om een voorbeeld te geven, een van mijn kinderen, toen hij jonger was wilde zijn grootvader een gereedschapsrek maken (hij was toen 4, mijn zoon, niet de grootvader! :^) dus nam hij wat sloophout, zaagde het op de breedte van de hutdeur, en schroefde er dure messing schroeven in voor het gereedschap om aan te hangen (bedoeld voor een andere klus), want ze zagen er “leuk uit voor zijn grootvader”.

Hij werd door iedereen geprezen voor wat hij had gemaakt en vooral voor de gedachte erachter, en we zeiden hem dat we het de volgende keer moesten laten weten, zodat we konden “helpen” en leren hoe we het ook konden maken (d.w.z. ervoor zorgen dat er geen dure spullen verloren gaan bij het nastreven van hun inspanningen).

Ik zou:

• laat de leraar zijn excuses aanbieden aan je kind: we kunnen onze kinderen niet zeggen dat ze de verantwoordelijkheid voor hun daden moeten nemen als ze niet kunnen zien dat volwassenen hetzelfde doen, mijn kinderen hebben in de loop der jaren verontschuldigingen gekregen van verschillende leraren wanneer dat nodig was, sommige bereidwillig en met grote oprechtheid, sommige niet zozeer (dat zou het verschil zijn tussen een leraar die lesgeeft als een roeping en een leraar die het doet als een baan met grote vakantie).
• en dan de school voortzetten om formele remediërende opleidingsstappen voor de leraar te nemen: misschien zijn ze niet geschikt om les te geven aan een 5-jarige, en zijn ze misschien beter gediend met het veranderen van rol.
• zoals wij allemaal ben ik fel beschermend voor mijn jongeren, en tolereer geen misstappen goed. Soms is alleen al het opkomen voor je kind precies wat je kind nodig heeft: dat je niet bang bent voor iets in hun verdediging en hen ondubbelzinnig steunt (wetende dat je hun rug in meer jargontaal hebt). Op 5-jarige leeftijd denken ze al dat je als een god bent en er is niets wat je niet kunt doen, en het grondwerk zal nu betekenen dat ze je fundamenteel zullen vertrouwen als ze de moeilijkere leeftijden voor zich hebben.
  
• Toevoeging aan 3e punt: als mijn kinderen het fout hebben, laat ik er geen twijfel over bestaan dat ze het fout hebben gehad, maar ik heb ze ook gesteund toen de gevolgen van het feit dat ze alleen maar strafbaar zijn geworden: we willen dat onze kinderen goed en fout weten, zelfs als ze te maken hebben met de manier waarop ze met fouten moeten omgaan; dat zou niet moeten betekenen dat ze het verkeerde moeten doen, wat er ook maar aan hen wordt uitgedeeld.

Ik zou de situatie echter in de gaten houden, voor het geval dat.

Als ouder kunnen we fouten maken, maar het wissen van het gedane werk zou NEVER op zo'n schaal moeten gebeuren: sommige volwassenen zouden een vergelijkbare schaal wissen van hun werk zielsverpletterend vinden, en voor een 5-jarige kan het het risico lopen dat het hele leerproces in hun hoofd wordt gedevalueerd.

Je zegt ook dat het een voorschoolse leraar is: niet zeker waar je vandaan komt, maar voorschoolse “leraren” als term kunnen zowel verheerlijkte babysitters als goed getrainde leraren omvatten: Ik zou er een punt van willen maken om uit te zoeken wat dit met het huiswerk heeft gedaan (hoewel het in dit geval klinkt als de eigenlijke leraar).

Maar nee, volstrekt onvergeeflijk en walgelijk gedrag voor een volwassene, laat staan een leraar.

Ik zou graag een ander perspectief willen toevoegen:

Ik neem aan dat het rood schrijven door de docent is gedaan. Dit zou van de hele pagina een formulier maken dat je kind op een heel specifieke manier moest invullen.

Elke cel met een rode stip moest worden gevuld met een enkel cijfer. U zult merken dat er drie paren van twee kolommen zijn met elk 10 rijen. Plus één header rij gevuld met Ts en groene Os. De T geeft vermoedelijk die kolommen aan als T ens. Terwijl O zou moeten staan voor O nes. (Bewerkt na enkele nuttige opmerkingen) De verwachte oplossing zou zijn om de getallen 1-30 in dat formulier in te vullen, zodat voor elke rij de eenheidscijfers overeenkomen, terwijl de tientallen respectievelijk met 1 en 2 worden gevuld. Merk op dat het eerste kolompaar alleen de laatste rij met twee cijfers heeft gemarkeerd, duidelijk is dat daar de 10 zou moeten komen.

Zo zou het systematische karakter van het decimale systeem in een gemakkelijk te onthouden patroon worden onthuld/gepresenteerd. Vermoedelijk is dit systematisch en de instructies voor het invullen van het formulier waar het onderwerp van de les voorafgaand aan deze huiswerkopdracht is ingevuld.

Het is duidelijk dat je kind dit patroon niet heeft gevolgd, waardoor het beoogde leereffect teniet wordt gedaan. Ook het “foutief” schrijven van meer getallen maakt het niet beter.

Het wissen van de foutieve oplossing in combinatie met de instructie om het weer netjes te doen, zou kunnen worden geïnterpreteerd als: Ik wil het raster niet opnieuw tekenen, dus laten we dit wissen zodat je het opnieuw kunt invullen, dit keer volgens het voorgeschreven patroon.

Het is discutabel of de verwachte oplossingswijze ooit duidelijk aan de kinderen is gepresenteerd of dat deze verloren is gegaan in het hervertellen. Mijn ervaring is dat instructeurs vaak een vrij duidelijke en ook enge definitie van de gewenste oplossing hebben (meestal met een min of meer verstandige didactische redenering erachter), maar vaak hun verwachtingen niet duidelijk en begrijpelijk overbrengen aan de kinderen. Een punt in deze richting zou het gebruik van het woord netjes zijn. Hoewel de verwachte oplossing zeker netjes zou zijn, communiceert het op geen enkele manier dat de cijfers het patroon moeten volgen zoals aangegeven door de punten. Aan de andere kant is het ook zo dat veel leerlingen niet zo goed en aandachtig luisteren als het tijd is voor huiswerkopdrachten.

Addendum: Het is zeker de vraag of de combinatie van de opdracht, de gegeven instructies en de verwachte oplossing wel geschikt is voor 5-jarigen. Alleen al het feit dat de gewenste oplossing niet direct duidelijk was voor ogenschijnlijk veel volwassenen hier, lijkt erop te wijzen dat dit niet het geval was. Ook het wissen van een heel huiswerk zonder commentaar lijkt niet ideaal.

Maar ik wil benadrukken dat we niet de verbale instructies hebben die hopelijk bij zowel de eerste opdracht als de instructie om het over te doen zijn gegaan. Ik betwijfel ten zeerste of een 5-jarige in staat is om eventuele instructies die hij niet volledig begreep aan zijn moeder terug te melden. Wat wederom lijkt aan te geven dat de opdracht en de verwachte uitvoering ongeschikt waren.

Mijn primaire kritiek bij de andere antwoorden is, dat iedereen lijkt te denken dat de leraar moet in de fout zitten, omdat het kind de opdracht niet begreep (of luisterde) en de moeder het verkeerd heeft geraden uit de (weliswaar spaarzame) schriftelijke instructies.

Het spreken met de leraar is zeker de juiste volgende stap. Maar instructies om een verontschuldiging uit te spreken en bewijs te verzamelen om zich voor te bereiden op het indienen van een klacht bij de administratie lijkt me nogal een overreactie.

Ik denk dat een grote zorg die hier niet aan de orde is gesteld de vernietiging van _ bewijs van vooruitgang_ is. Zelfs als je kind het weer zou moeten doen, en zelfs als ze het beter doen, zullen ze niet weten dat ze het gedaan hebben omdat het Originele werk niet meer bestaat - problematisch omdat een van de primaire motivatoren op die leeftijd zichtbare vooruitgang is.

Ik betwijfel oprecht de pedagogische methoden van deze leraar alleen al op die gronden.

Ik ben het met u eens dat dit niet de juiste manier is om het huiswerk van een 5-jarige te controleren. Het kan zeer ontmoedigend zijn voor het kind. Ik denk niet dat de leraar het huiswerk moet wissen, ook al was de kwaliteit van het werk niet geweldig. Wat niet het geval is - kijkend naar de foto is het werk erg goed gedaan voor een 5-jarige.

Ten eerste wil ik ervoor zorgen dat uw zoon weet dat u denkt dat hij een grote inspanning heeft gedaan (misschien doet hij dat al). Het is een beetje lastig om hem precies te zeggen - niet om hem van streek te maken als hij eerder niet van streek was; hem gerust te stellen als hij van streek is (maar het misschien niet laat zien) en het gezag van de leraar niet te veel te ondermijnen…

Het andere ding is natuurlijk het praten met de leraar. Moeten de kinderen potlood gebruiken? Het lijkt zo veel beter als de leerkracht gewoon voorstelt om een andere oefening te maken als ze denken dat het kind die nodig heeft. Het zou niet aanvoelen voor het kind, want hun werk wordt verspild.

Als dit de kleuterschool is, mag zijn leraar geen echte leraar zijn die een basisschoolopleiding of een cursus voor vroegtijdig leren heeft afgerond. Veel kleuteronderwijzers die in kinderdagverblijven werken, zijn zeer goed getraind, volgen cursuswerk op het gebied van voorschools onderwijs, en zijn al dan niet ingeschreven in een cursus op universitair niveau. Sommigen zijn (of waren ooit) echter gewoon enthousiast over het werken met kinderen.

Begin met de vraag welke onderwijsmethode stimuleert om het werk van het kind te wissen, en vraag hoe dit hen helpt om het doel te bereiken dat het huiswerk probeerde te bereiken. Ofwel krijg je een goed antwoord over een onderwijstechniek, ofwel kom je erachter dat het een willekeurige en verkeerde keuze was.

Hoewel ik niet denk dat het wissen door de leraar het beste beleid is, heb ik het gevoel dat je overdrijft. Het zou genoeg zijn om je kind uit te leggen dat er soms onenigheid is, en dat hoewel de leraar in deze situatie niet heeft gehandeld op een manier die jij (en hij) leuk vindt, ze toch gerespecteerd moet worden.

Ik zou ook tegen je kind willen zeggen wat er mis was met zijn huiswerk. Hoewel, zoals ik al zei, het wissen van alles volgens mij geen goed idee is, is het belangrijk dat je zoon begrijpt op welke manier hij niet aan de huiswerkeisen voldeed (wat volgens mij was om elke groep van tien getallen in één kolom te schrijven, en dat was waarschijnlijk het hoofddoel van de oefening).

Je kind heeft een beter handschrift dan ik en veel andere software engineers die ik ken.

Bovendien zijn de instructies onnodig kort en moeilijk te ontcijferen. Om nog maar te zwijgen van het ellendige handschrift van de instructeur.

Ik ben een 28-jarige moedertaalspreker en ik kan er voor mijn leven niet eens achter komen waar “Schrijf de cijfers zelf” zelfs maar naar moet verwijzen.

Die leraar is duidelijk ongeschikt.

Dit is zeker schadelijk. Het markeren van het werk van een student in rode inkt is één ding (ik zou persoonlijk niet aanraden om rode inkt te gebruiken onder het niveau van de middelbare school, maar dat is een debat voor een andere keer), maar het werk helemaal vernietigen door het te wissen is een heel ander verhaal. De leerkracht geeft de indruk dat het werk volledig waardeloos is, wat het zelfbeeld van uw kind zou _vernietigen.

Op basis van de recente bewerkingen van uw vraag krijg ik de indruk dat dit wordt afgedwongen door het administratieve beleid van de school, wat betekent dat het zelfs buiten de directe controle van de leerkracht valt:

Ik had een ontmoeting met de coördinator en de schooldirecteur die beiden volhielden dat dit de juiste manier is om het huiswerk te corrigeren en zeiden dat het beter is dan al het huiswerk met rood te markeren en voor hem door te halen

Ik kan alleen maar voorstellen dat je dit escaleert naar het lokale schoolbestuur (indien van toepassing) en je kind naar een andere klas laat verhuizen, en als dat niet helpt, zo snel mogelijk naar een andere school laat verhuizen. Als de administratie zegt dat dit het juiste is om te doen, dan is de leraar waarschijnlijk gewoon het schoolbeleid aan het volgen en kan hij er niets aan doen zonder het risico te lopen om ontslagen te worden.

Ik kan je frustratie voelen, Dina. Hoewel ik geen ouder ben, zou mijn advies aan u zijn om de leraar van uw kind te ontmoeten en met deze leraar te praten. Je kunt punten naar voren brengen, zoals je hierboven al zei, zoals ‘hij voelt dat zijn werk verspild is’ en kan zeggen dat je kind er hard aan gewerkt heeft. Veel succes, Dina.

Je leraar heeft het mis.

Huiswerk wissen in het algemeen is niet nuttig, het ontkent het eigenlijke werk dat een kind heeft gedaan en laat hem of haar niet toe om zijn of haar vooruitgang te zien. Dit is niet gepast gedrag.

Daarnaast zijn er twee dingen die ik niet heb gezien in andere antwoorden - het antwoord dat je kreeg stelt dat het probleem “niet op de lijn schrijven” was - nou ja, nee, eigenlijk lijken verschillende van de gewiste getallen do op de lijn te staan. Als ik naar de foto kijk, kan ik de negen van 29, die van 16, de zeven van 17 en de vier van 41 eruit pikken (en er vrij zeker van zijn), en nog een paar meer die een beetje moeilijk zijn om zeker te zijn tussen het slechte zicht van het wissen en wat ik van een foto kan zien. Het wissen van de “juiste” of bijna juiste pogingen zonder onderscheid samen met de “niet op peil” is - niet nuttig, het laat de leerling niet zien wat goed was, of zelfs wat beter was dan een andere poging, waardoor hij of zij wild moet raden wat wel of niet zou werken.

Het tweede punt is dat de getallen die ik kan onderscheiden soms boven de lijn liggen, soms een beetje onder de lijn, en soms op de lijn. Precisie versus nauwkeurigheid, maar het lijkt me niet dat de leraar iets eist wat eigenlijk mogelijk is op dit punt.

Als alle getallen hetzelfde of bijna hetzelfde waren geschreven met betrekking tot de lijn (allemaal gecentreerd in de vakjes, allemaal boven of allemaal onder de lijn) zou het mogelijk moeten zijn om die precisie naar de nauwkeurige positie te verplaatsen, die netjes op de lijn zelf staat, en enige instructie om te doen en/of straf voor het niet doen na waarschuwingen zou redelijk kunnen zijn omdat ze de benodigde vaardigheid lijken te hebben (hoewel het wissen van reeds geschreven huiswerk naar mijn mening nog steeds geen redelijke straf is). Dat is een reactie voor een leerling die niet doet wat hij zou moeten doen.

Zoals het nu is, lijkt het niet op iets wat hij kan betrouwbaar bereiken en dus geen goed onderwerp voor eisen. Hij schreef zo netjes mogelijk en toch stond het schrijven niet precies op één lijn, wat precies te verwachten is van iemand die de vaardigheid nog leert. Het zou goed zijn om hem te helpen deze vaardigheid te ontwikkelen, eventueel met extra oefening of markering die het gedrag roept zodat hij zich bewust kan zijn van de ruimte om te verbeteren, maar het is niet goed om hem te straffen voor het niet tonen van een niveau van vaardigheid dat hij nog niet helemaal heeft - en ik tel het vernietigen van zijn werk als straf, vooral omdat de getallen die correct lijken ook zijn gewist.

Ook is het de moeite waard om op te merken (zelfs aan de leraar wanneer of als je met hen spreekt) dat deze schrijfwijze niet voldoet aan de standaard waar ze zich druk om maken - de T en O van de laatste kolom staan beide boven de regel, en de w’s en a’s van de opdracht duiken onder de regel waarop ze geschreven zijn, om nog maar te zwijgen van het gecorrigeerde getal dat misschien drie-mogelijke-vijf is of de ontbrekende spaties waar ze uit de ruimte liepen. Ze zijn niet zelf het juiste gedrag aan het modelleren, zodat hun leerlingen kunnen zien hoe het moet. Wat mij alleen maar versterkt dat het niveau van nauwkeurigheid dat zij eisen niet redelijk is voor deze situatie. Als ze het zelf niet volgen, hoe kan het dan belangrijk genoeg zijn om het werk van iemand anders te vernietigen, behalve als een machtsspel.

Het zou, mogelijk gepast zijn geweest om te wissen wat er op de pagina stond als de opdracht niet was gedaan en duidelijk niet met opzet was gedaan (bijvoorbeeld, het schrijven van de letterlijke zin “de letters 1-50 onown” een keer en niets anders, of soortgelijke pogingen tot mazen in de wet), omdat in dat geval het resultaat was, en de boodschap correct was, het toegewezen werk niet daadwerkelijk is gedaan, en het wel moet worden gedaan. Maar het was niet gepast om het harde werk te wissen voor de “verkeerde” van het kind dat niet meer vaardigheid had dan ze hadden, en bovendien zonder goede duidelijke feedback over wat wel of niet “goed genoeg” werk was of hoe te verbeteren. De boodschap zou niet moeten zijn “het werk is niet gedaan” wanneer dat wel het geval was, en de boodschap zou eigenlijk moeten zijn, “meer werk aan deze vaardigheid was nodig, hier is hoe te verbeteren”. In dit geval is het werk van de leraar niet gedaan.

Wat kun je doen? Ik stel voor om nog eens met hen te gaan praten, en te zeggen dat de acties van de leraar niet naar hun doel lijken te werken. De manier om de nauwkeurigheid bij het schrijven te verbeteren is door te benadrukken waar het correct was, wat inhoudt dat er niet ook correcte getallen worden gewist, en de leerling aan te moedigen om verbetering te laten zien in de loop van de tijd en met de praktijk, wat uiteraard niet kan worden gedaan met gewist werk, en het onderwijzen van technieken die helpen en het werken met het kind bij het oefenen, wat gewoonweg het wissen van hun werk en het opnieuw doen van het werk op hun eigen manier doet niet te doen. Een kind leert niet om zijn vaardigheden (vooral motorische vaardigheden) te verbeteren door gestraft te worden voor het niet hebben van betere vaardigheden.

Ik denk dat het in zo'n gesprek kan helpen om u erop te wijzen hoe feedback (in plaats van wissen) kan helpen uw kind leren wat ze moeten doen en/of niet doen in opdrachten, in plaats van proefondervindelijk te gissen - en de kleine details zoals de gewiste getallen correct waren of de hulpvaardigheid van het kunnen zien van verbetering op te nemen. Het kan helpen om het gesprek te voeren over een “miscommunicatie” of een betere manier om het doel van de leerkracht te bereiken, in plaats van te argumenteren waarom ze het mis hadden. Ik bedoel, de leraar was in de fout, en tussen de acties van de leraar en het gebrek aan reactie van de administratie, zou ik die school niet gemakkelijk vertrouwen - maar het zou een goed idee kunnen zijn om te proberen om eerst met de school en de leraar te werken, voor het geval er misschien geen goede alternatieven beschikbaar zijn voor nu en om ze te weerhouden van het hebben van een wrok tegen je kind, zelfs als dat betekent dat ze hun gezicht moeten redden als ze het fout hebben. U moet uw kind echter laten weten dat de leerkracht een fout heeft gemaakt, zelfs als u de leerkracht niet kunt laten toegeven.

Ten eerste, ga er niet van uit dat de leraar het werk heeft gewist. Leraren zijn (over het algemeen) niet zo dom.

Ik las het commentaar van de leraar helemaal andersom - de leraar vond dat de pagina’s gewist waren en wilde weten wat er mis was en waarom ze gewist waren.

Ik vermoed dat uw kind vond dat ze het huiswerk anders hadden gemaakt dan de andere kinderen (die waarschijnlijk alleen de nummers 1-30 hadden geschreven) en dat ze dus hun werk hadden gewist zodat ze het niet “fout” kregen.

Dat is een faalangst van uw kind, en zeker geen “groeiminternatief”. Dat is wat je met de leerkracht zou moeten bespreken - hoe je “mislukking” op een positieve en ondersteunende manier kunt toestaan. Lees wat van Carol Dweck’s werk, en deel het met de school.

Bewerken:

Weet je, het is waarschijnlijk de moeite waard om deze vragen te taggen met hun land van herkomst, zodat mensen denken dat deze gebeurtenissen gebruikelijk zijn in het onderwijs, of dat de voorgestelde benaderingen geschikt zijn voor de hele wereld.

Of het huiswerk nu wel of niet gewist is of helemaal in het rood staat, de opdracht zou moeten worden overgedaan.

Dus, er is een belangrijke les hier, soms zelfs als je je best doet, faal je en moet je opnieuw beginnen omdat je geen aanwijzingen hebt opgevolgd, het niet hebt begrepen, etc. Gebeurt in het leven de hele tijd.

Het grootste probleem is de communicatie. Van leraar tot kind, van ouder tot leraar/school, het moet beter. Zet wat tijd op en communiceer met de school/leraar. Maak je zorgen over de opdrachten en het wissen van het huiswerk.

In dit geval wil ik de leerkracht vragen om de fout(en) niet te wissen, maar alleen duidelijk aan te geven en uit te leggen, en een aantal lege pagina’s te nieten aan de oorspronkelijke opdracht als deze een complete herhalingsopdracht nodig heeft. Op die manier kan het kind de verkeerde en juiste manier zien en de oorspronkelijke poging zou niet verloren gaan. Leg uit dat u en uw kind waarde hechten aan inspanning, zelfs als deze verkeerd is en door die inspanning te wissen ondermijnt u de leergierigheid van het kind.

Tenslotte moet de netheid van het schrijven niet worden afgedwongen op het niveau van de kleuterschool. Zolang de cijfers leesbaar zijn en meestal in de juiste vakjes/raster staan, moet er een gouden ster staan. De fijne motoriek en het schrijven zijn nog in ontwikkeling op deze leeftijd, dus het is niet gepast om te vragen om opnieuw te doen op basis van netheid.

Het is een zeer hersenbeschadigde, onderdrukkende omgeving. Het lijkt erop dat je shool je kind levenslang wil overtuigen, dat werk niet oké is, want het zal zeker vernietigd worden.

Maak je geen illusies: alle leerkrachten die je hebt ontmoet en deze regel hebt verdedigd, werkt actief tegen de kinderen en ze willen een totaal onzinnige, disfunctionele maatschappij in de toekomst, vol met criminelen.

Haal je kind weg van deze shool, NU. Overweeg

• hen aanklagen
• hen bedreigen door naar de media te gaan
• naar de media gaan - elke wettige of niet echt wettige zaak wat je kunt doen.

Ze doen je kind actief pijn, je bevindt je in een defensieve positie, ook al geeft de wet van je land dat toe, of niet. Als iemand uw kind ernstig schaadt, mag en moet u hem tegenhouden, het maakt niet uit, hoe. Het is een sterkere regel dan elke andere wet.

Alles wat je doet, is beter dan de dingen te laten gaan zoals ze zijn.